着手 |   潇湘晨报、晨视频

记者 | 於广强

11 月 19 日，娄底某小区 19 楼业主李女士（假名）向潇湘晨报反应，在未经她允许下，18 楼的业主将空调外机装配在了她家的机位上。屡次协商未果后，她将对方等告状，条件撤废该外机，并抵偿忖度损误期 11 万元。当今该外机已撤废，但关于法院判决抵偿 3000 元等，她默示造反，会不息上诉。

18 楼业成见女士（假名）默示，那时 15、16、17 楼业主王人把外机装配到了上一楼家机位上，17 楼告诉她不错往上装，她以为没问题，也就往上装了。过后李女士条件撤废，她发现这么一来自家外机就没所在装了，全国屡次协商未果。当今各家外机王人收复了原位，关于李女士的抵偿诉求，她默示很不睬解。

楼上业主：

楼下占用空调机位，协商未果后告状

11 月 19 日，娄底李女士（假名）向潇湘晨报反应，我方终年在外地职责，2020 年购买了娄底某小区 19 楼的一套屋子，谈论在 2022 年送给母亲。2022 年 9 月，她装配空调时，发现 18 楼将空调外机装配到了她家的机位上，于是向其协商，但并莫得处治。之后又寻求物业、街说念等单元协商，也莫得处治。

李女士先容，尔后她又忖度 18 楼业主，但一直没忖度上，于是在 2024 岁首将对方和物业公司、开采商告状，条件撤废该外机。同期，她合计由于楼下占用空调机位，导致我方无法装配空调，因而无法使用房屋、无法利用房屋产生收益，近 2 年该房屋收益按相关圭臬约 10 万元。我方从外地往复处理此事等亦产生用度，条件统共被告抵偿忖度耗损合计约 11 万元。

李女士默示，近日，此案在诉讼中时，楼下业主就把外机撤废了。10 月份此案判决，楼下业主抵偿她经济耗损 3000 元。她造反相关耗损费等的判决，会不息上诉。

楼下业主：

楼下也占了我的，夹在中间没主见

随后，潇湘晨报记者忖度到 18 楼的张女士（假名），她先容，那时 15、16、17 楼业主王人把外机装配到了上一楼家机位上，17 楼告诉她不错往上装，她以为没问题，也就往上装了。

张女士先容，李女士发现后条件撤废，她发现这么一来自家外机就没所在装了，"楼下的往上装，楼上的往下装，我夹在中间，没主见了。"全国屡次协商未果。本年法院介入后，她将装在楼上的外机进行了撤废，楼下几家业主也王人把外机收复了原位。关于李女士的抵偿诉求，她默示很不睬解。

法院：

两边应处理好邻里关系，和解相处

李女士向潇湘晨报记者提供的此案判决书暴露，本年 10 月，此案判决。娄底市娄星区东说念主民法院合计，原告与被告张女士的房屋高下相邻，两边应当按照便捷生存、配合互助、平正合理的原则处理相邻关系，和解相处。被告张女士装修房屋，营造陶然的生存环境，虽属照章愚弄我方的权力，可是也不可朝上正派合理的端正，何况应当积极防御和幸免对相邻他方形成不利影响。

凭据原告与被告张女士的房屋所在楼栋的轴立面图，外墙空调位实图，该栋楼 01 型房北面次卧空调机位成就于卧室飘窗下方而非飘窗上方。被告张女士未经原告应承行将空调外机装配于飘窗上方，骨子上侵占了想象上应归原告使用的空调机位。何况，在原告屡次条件移除相应空调外机，且被告物业公司亦明确奉告其应移除空调外机的情形下，被告张女士仍拒不移除，被告张女士的行径有违顺心习惯，在客不雅上也导致原告未能按期入住，且为处理此事往复奔走，给原告形成了一定的经济耗损。

被告张女士的行径已组成侵权，应当承担移除空调外机并抵偿原告经济耗损的民事侵权包袱。鉴于被告张女士在本案诉讼经由中已将空调外机移除，关于原告条件移除空调外机的成见本院无谓再予处理。

至于原告成见的经济耗损，案涉空调机位被占并不会势必导致原告房屋无法使用，而讼师代理费亦非原告必要的开支所需用度，且原告成见的耗损彰着过高，凭据本案执行情况，本院酌情认定由被告张女士抵偿原告经济耗损 3000 元。被告物业公司、被告开采商均未对原告膨胀侵权行径，原告条件其承担民事侵权包袱于法无据，本院不予撑握。

据此，依照《民法典》第二百八十八条、第一千一百六十五条之国法，判决被告张女士抵偿原告经济耗损 3000 元。驳回原告其他诉讼申请。

保举阅读